Σε μία θυελώδη και έντονη αντιπαράθεση μεταξύ του αντιδημάρχου Οικονομικών κ. Αλέκου Σταυρούλια και του δημοτικού συμβούλου της αντιπολίτευσης κ. Δημήτρη Κυριακόπουλου, στην οποία ενεπλάκη "απρόσκλητος" και ο πρόεδρος του σώματος κ. Λώλος, αναδείχθηκε η "προβληματική" και "περίεργη" διαχείριση της σύμβασης εκχώρησης διαφημιστικών χώρων σε δύο εταιρίες.
Το θέμα της συζήτησης αφορούσε την διαφημιστική εταιρία "R....... ΔΙΑΦΗΜΙΣΤΙΚΗ ΑΕ " και την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής της λόγω μη καταβολής των μισθίων που προέβλεπε η σύμβαση της με τον Δήμο Περιστερίου για την εκμετάλλευση των διαφημιστικών πινακίδων στις στάσης της αστικής και δημοτικής συγκοινωνίας.
Μιλώντας, ως εισηγητής, ο αντιδήμαρχος Οικονομικών κ. Αλέκος Σταυρούλιας, ανέτρεψε το δικό του εισηγητικό σημείωμα (παρατίθεται στο τέλος) και αντί για έκπτωση της αναφερόμενης εταιρίας και κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης που αυτή είχε καταθέσει, ζήτησε από το δημοτικό συμβούλιο την ρύθμιση των χρεών της προς το δήμο, επικαλούμενος μάλιστα την κακή οικονομική συγκυρία και την φροντίδα του δήμου προς τις εταιρίες που δεινοπαθούν.
Η ιστορία, βέβαια, είναι παλιά και έρχεται από το 2009.
Την χρονιά αυτή ο δήμος Περιστερίου (διοίκηση Ανδρέα Παχατουρίδη, ανρτιδήμαρχος Οικονομικών Βασίλης Λώλος), ανέθεσε μετά από διαγωνισμό, σε δύο εταιρίες, α) τη R...... ΔΙΑΦΗΜΙΣΤΙΚΗ ΑΕ και β) τη Δ....... ΥΠΑΙΘΡΙΕΣ ΔΙΑΦΗΜΙΣΕΙΣ ΑΕ, την κατασκευή στεγάστρων στις στάσεις της δημοτικής συγκοινωνίας παραχωρώντας σε αυτές και σε αντάλλαγμα το δικαίωμα εκμετάλλευσης ενός διαφημιστικού ταμπλό, διπλής όψης, που θα ήταν ενσωματωμένο στα στέγαστρα των στάσεων, έναντι συγκεκριμένου μισθίου, συν τα προβλεπόμενα από τον νόμο τέλη διαφήμισης.
Τον Οκτώβριο του 2012 άλλαξε ο νόμος και επετράπει η τοποθέτηση στα στέγαστρα, ενός ακόμη ταμπλό διαφημιστικών καταχωρήσεων διπλής όψης.
Σύμφωνα με την σύμβαση, οι δύο εταιρίες (διαφορετικές θέσεις διαφήμισης η κάθε μία), είχαν το δικαίωμα διαφημιστικών καταχωρήσεων μόνο στο αρχικό ένα ταμπλό και την υποχρέωση να καταβάλουν στις 26 Φεβρουαρίου κάθε έτους το ετήσιο μίσθιο συνολικού ποσού 39.868,78 ευρώ.
Το Νοέμβριο του 2010, άγνωστο για ποιο λόγο, η δημοτική αστυνομία Περιστερίου καταγράφει φωτογραφικά μία σειρά στεγάστρων στα οποία οι δύο διαφημιστικές εταιρίες έχουν διαφημιστικές καταχωρήσεις σε δύο ή και τρία "ταμπλό" και συντάσσει εκθέσεις παράνομης διαφήμισης.
Το Φεβρουάριο του 2011, ο Διευθυντής Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου Περιστερίου με έγγραφό του προς τις δύο εταιρίες τους γνωστοποιεί ότι οι υπηρεσίες του Δήμου διαπίστωσαν ότι έχουν τοποθετήσει περισσότερα διαφημιστικά ταμπλό (πλαίσια τα ονομάζει στο έγγραφο του), απ' ότι προβλέπει ο νόμος και η σύμβαση τους, μιλά για παράνομη διαφήμιση και προειδοποιεί ότι τα στέγαστρα που υπερβαίνουν τον αριθμό που ορίζεται από τις συμβάσεις είναι κι αυτά προδήλως παράνομα. Τέλος ζητά την αποξήλωση, όλων όσων θεωρούνται εκτός σύμβασης, ως παράνομες κατασκευές και καταλήγει όταν αυτό δεν συμβεί θα καταγγελθούν οι συμβάσεις τους με τον Δήμο Περιστερίου και θα ζητηθεί η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης που οι δύο εταιρίες έχουν καταθέσει, υπέρ του Δήμου.
Παρόλα αυτά, δεν υπάρχουν στοιχεία ότι ο Δήμος Περιστερίου, επέβαλε τα κατά νόμο πρόστιμα στις δύο διαφημιστικές εταιρίες και πολύ περισσότερο αν βεβαίωσε και εισέπραξε άλλου είδους έσοδα από αυτές.
Τον Νοέμβριο του 2012 ο αντιδήμαρχος Οικονομικών κ. Αλέκος Σρταυρούλιας, απαντώντας σε ερώτηση του συμβούλου της αντιπολίτευσης κ. Κυριακόπουλου, δηλώνει στο Δημοτικό Συμβούλιο ότι μία από τις δύο εταιρίες δεν καταβάλει τα μισθώματα, όπως οφείλει, αλλά ο Δήμος παραμένει "καλυμμένος" αφού τα υπερκαλύπτει η εγγυητική επιστολή που έχει καταθέσει.
Τον Ιανουάριο ή Φεβρουάριο στην Οικονομική Επιτροπή αποκαλύπτεται ότι για τις οφειλές της συγκεκριμένης εταιρίας για το 2012 (δεν δόθηκαν εξηγήσεις ποιες είναι αυτές και από που προκύπτουν), ο δήμος, αντί να την κηρύξει έκπτωτη είχε προχωρήσει σε ρύθμιση καταβολής σε δόσεις. Παρά την ρύθμιση αυτή, όμως η εταιρία είχε σταματήσει να πληρώνει το Δήμο. Ουδέποτε όμως σταμάτησε να κάνει διαφημιστικές καταχωρήσεις στα πλαίσια ή ταμπλό των στεγάστρων που η ίδια διαχειρίζονταν κατά τα οριζόμενα από την σύμβαση της με τον δήμο και ουδέποτε ο τελευταίος έδωσε εντολή στις υπηρεσίες του να τις "κατεβάσουν".
Το "θέμα" αυτό και για τις δύο εταιρίες, έχει πολύ μεγάλο βάθος και σύμφωνα με τους συμβούλους της αντιπολίτευσης του δήμου προκύπτουν πολύ μεγάλες οικονομικές απώλειες για τον Δήμο από διαφυγόντα έσοδα, λόγω της "αβελτυρίας" των υπηρεσιών του δήμου να τα διεκδικήσουν από τις δύο διαφημιστικές εταιρίες.
Πάντα σύμφωνα με το Vukentra.gr έχει όλα τα στοιχεία της υπόθεσης αυτής στη διάθεση του, αλλά προς το παρόν αναμένει την ολοκλήρωση της συζήτησης του θέματος που έχει ξεκίνησε στο Δημοτικό Συμβούλιο στη συνεδρίασή του την Πέμπτη 1.8.2013 και αναβλήθηκε για λήψη απόφασης σε επόμενη συνεδρίαση.
Η συνεδρίαση του Δ.Σ. την Πέμπτη 1.8.2013
Κατά την συζήτηση του θέματος (16ο) ο αντιδήμαρχος Οικονομικών κ. Αλέκος Σταυρούλιας άλλαξε ολοσχερώς την έγγραφη εισήγησή του "για κήρυξη της εταιρίας "R...... ΔΙΑΦΗΜΙΣΤΙΚΗ ΑΕ" ως έκπτωτης και κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής της, λόγω αντισυμβατικής συμπεριφοράς και άρνησης καταβολής των ωφειλόμενων μισθωμάτων σε πρόταση "ρύθμισης των χρεών της προς το Δήμο σε δόσεις", επικαλούμενος την κακή οικονομική συγκυρία.
Κάλεσε μάλιστα τον παραβρισκόμενο εκπρόσωπο της εταιρίας να εκφράσει τις απόψεις του, αφού πρώτα αιτιολόγησε την αλλαγή της εισήγησής του προς το Δημοτικό Συμβούλιο ως προσαρμογή στο αίτημα της εταιρίας για ρύθμιση των χρεών της.
Οι "παλινωδίες" του αντιδημάρχου Οικονομικών, προκάλεσαν την έντονη αντίδραση του συμβούλου της αντιπολίτευσης κ. Κυριακόπουλου Δημήτρη που κατηγόρησε την διοίκηση του Δήμου και τον αντιδήμαρχο Οικονομικών κ. Σταυρούλια για "απεμπόλυση" των δικαιωμάτων του δήμου γεγονός που έχει ως συνέπεια την απώλεια πολύ μεγάλων οικονομικών εσόδων γι' αυτόν.
"Κατάγγειλε" μάλιστα ότι η διοίκηση του Δήμου, ουδέποτε εφάρμοσε το νόμο σε ότι αφορά τα δικαιώματά του, όπως αυτά απορρέουν από τις συμβάσεις του με τις δύο εταιρίες και ότι ο τρόπος που έχει γίνει η διαχείριση της συγκεκριμένης υπόθεσης από τον νυν αλλά και τον προηγούμενο Αντιδήμαρχο Οικονομικών ενέχει στοιχεία μη "υπεράσπισης" των νομίμων δικαιωμάτων και ότι σε κάθε περίπτωση έχουν υπάρξει μέχρι σήμερα τεράστιες απώλειες εσόδων, χωρίς μάλιστα να γίνει οιαδήποτε ενέργεια για τη διεκδίκησή τους από πλευράς των αρμοδίων υπηρεσιών και των εντεταλμένων οργάνων της διοίκησης του Δήμου.
Δήλωσε δε ότι η αντιπολίτευση του δήμου, έχει μελετήσει σε βάθος το συγκεκριμένο θέμα και λόγω της σοβαρότητας, αλλά και των πολύ μεγάλων απωλειών εσόδων για το θέμα, θα το φέρει για διεξοδική συζήτηση στο Δημοτικό Συμβούλιο, παρά την άρνηση της Διοίκησης Παχατουρίδη να συμφωνήσει σε οποιαδήποτε συζήτηση για θέματα διαφάνειας στα πεπραγμένα της.
Οι αναφορές του κ. Κυριακόπουλου και η δημόσια καταγγελία του για 15/μηνη κωλυσιέργεια της διοίκησης του Δήμου να πράξει τα δέοντα και όσα προβλέπει ο νόμος για την προστασία των συμφερόντων του και την ουσιαστική απεμπόλυση των δικαιωμάτων του, πυροδότησαν υψηλές αντιδράσεις τόσο από την πλευρά του κ. Σταυρούλια που ανταπάντησε σε κατάσταση έντονου εκνευρισμού, όσο κυρίως από την πλευρά του Προέδρου του Δ.Σ. και πρώην αντιδημάρχου Οικονομικών κ. Βασίλη Λώλου. Ο τελευταίος μάλιστα, επικαλούμενος τον θεσμικό του ρόλο, ως προέδρου, επιχείρησε να διακόψει "άκομψα" τον ομιλούντα κ. σύμβουλο της αντιπολίτευσης.
Το Vukentra.gr, γνωρίζει από τα στοιχεία που έχει στη διάθεση του ότι ο Δήμος Περιστερίου έχει υποστεί, στο συγκεκριμένο θέμα, πολύ μεγάλες απώλειες εσόδων. Το τι θα γίνει, όμως, είναι αποκλειστική ευθύνη του Δημοτικού Συμβουλίου και βέβαια της Διοίκησης του κ. Ανδρέα Παχατουρίδη.
Φαίνεται ότι η αντιπολίτευση του δήμου κάνει πλέον πολύ καλά τη δουλειά της, δηλαδή έχει αρχίσει να ελέγχει κατ' απόλυτο τρόπο τις ενέργειες και τις αποφάσεις της διοίκησης του δήμου. Όσο για την τελευταία, τον τελευταίο καιρό παρουσιάζει έντονη και σε ορισμένες περιπτώσεις ανεξήγητη ανησυχία και μεγάλο εκνευρισμό.
Για την ιστορία, το θέμα της μίας εταιρίας αναβλήθηκε για λήψη απόφασης σε επόμενη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου, για δε την άλλη λήφθηκε ομόφωνη απόφαση από τους παραβρισκόμενους συμβούλους της συμπολίτευσης (η αντιπολίτευση είχε αποχωρήσει) για έκπτωση της από την σύμβαση που έχει με τον δήμο και κατάπτωση υπέρ του της εγγυητικής επιστολής που είχε καταθέσει για το συγκεκριμένο έργο.
Πρόστιμα ή άλλα μέτρα εναντιον των δύο εταιριών δεν προτάθηκαν και δεν συζητήθηκαν. Σε κάθε περίπτωση οι διαφημιστικές καταχωρήσεις στα πλαίσια (ταμπλό) των στεγάστρων των στάσεων της δημοτικής αστυνομίας συνεχίζονται χωρίς ο δήμος να κάνει καμία παρέμβαση...
Για την ακρίβεια των σχολιαζόμενων, παραθέτουμε τα δύο εισηγητικά έγγραφα του αντιδημάρχου Οικονομικών κ. Αλέκου Σταυρούλια, μία έκθεση αυτοψίας και διαπίστωσης παράνομης διαφήμισης και ένα έγγραφο του δήμου που προειδοποιεί ....
Vukentra.gr
ΘΕΜΑ 16: «Λήψη απόφασης για την καταγγελία της σύμβασης μεταξύ του Δήμου και της διαφημιστικής εταιρίας R...... ΔΙΑΦΗΜΙΣΤΙΚΗ ΑΕ»
Σας γνωρίζουμε ότι, μετά από σχετικό πλειοδοτικό διαγωνισμό συνάφθηκε μεταξύ του Δήμου και της διαφημιστικής εταιρίας R..... ΔΙΑΦΗΜΙΣΤΙΚΗ ΑΕ η με αριθμό πρωτ. 3556/27-1-2009 σύμβαση για την «κατασκευή-τοποθέτηση στεγάστρων στάσεων νέου τύπου με εκμίσθωση του δικαιώματος χρήσης προς διενέργεια διαφημίσεων», η σύμβαση αφορά τριάντα δύο (32) στέγαστρα αναμονής επιβατών στα Δημοτικά Διαμερίσματα 1 και 3 και η διάρκειά της ορίσθηκε στα πέντε (5) έτη.
Στο άρθρο 4 της σύμβασης προβλέπεται ότι το μίσθωμα θα καταβάλλεται συνολικά εντός του πρώτου μήνα κάθε μισθωτικού έτους, πλέον του μισθώματος ο μισθωτής υποχρεούται για τις πραγματοποιούμενες επί των στεγάστρων διαφημίσεις να καταβάλλει απολογιστικά ανά μισθωτικό τρίμηνο τα Τέλη Διαφήμισης που προβλέπονται από τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις νόμων και τις σχετικές αποφάσεις του Δ.Σ.
Επειδή η εταιρία R...... ΔΙΑΦΗΜΙΣΤΙΚΗ ΑΕ δεν τηρεί τους όρους της ως άνω σύμβασης και ειδικότερα δεν έχει καταβάλλει ως όφειλε εμπρόθεσμα και εξ ολοκλήρου την 26η Φεβρουαρίου 2013 το μίσθωμα του πέμπτου και τελευταίου μισθωτικού έτους συνολικού ποσού 39.494,43€, διαβιβάστηκε το θέμα για καταγγελία της σύμβασης στην Οικονομική Επιτροπή.
Η Οικονομική Επιτροπή με την με αριθμ. 241/2013 απόφασή της αποφάνθηκε για την καταγγελία της ανωτέρω σύμβασης. Η απόφαση διαβιβάστηκε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής, η οποία με το αριθμ.πρωτ. 34955/28887/17-7-2013 έγγραφό της μας επισημαίνει ότι αρμόδιο όργανο για την λήψη απόφασης καταγγελίας της σύμβασης, είναι το Δημοτικό Συμβούλιο.
Κατόπιν αυτού, παρακαλούμε για τη λήψη απόφασης για:
α) Την καταγγελία της σύμβασης μεταξύ του Δήμου και της διαφημιστικής εταιρίας R...... ΔΙΑΦΗΜΙΣΤΙΚΗ ΑΕ και
β) Την κατάπτωση υπέρ του Δήμου της κατατεθείσας εγγυητικής επιστολής Νο 25977/24096 της ΠΑΓΚΡΗΤΙΑ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΤΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ Συν. Π.Ε. ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ ΑΘΗΝΩΝ, ποσού 33.760,00€.
Ο ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΟΣ
ΑΛΕΞΙΟΣ ΣΤΑΥΡΟΥΛΙΑΣ
ΘΕΜΑ 17: «Λήψη απόφασης για την καταγγελία της σύμβασης μεταξύ του Δήμου και της διαφημιστικής εταιρίας Δ..... ΥΠΑΙΘΡΙΕΣ ΔΙΑΦΗΜΙΣΕΙΣ ΑΕ»
Σας γνωρίζουμε ότι, μετά από σχετικό πλειοδοτικό διαγωνισμό συνάφθηκε μεταξύ του Δήμου και της διαφημιστικής εταιρίας Δ...... ΥΠΑΙΘΡΙΕΣ ΔΙΑΦΗΜΙΣΕΙΣ ΑΕ η με αριθμό πρωτ. 3557/27-1-2009 σύμβαση για την «κατασκευή-τοποθέτηση στεγάστρων στάσεων νέου τύπου με εκμίσθωση του δικαιώματος χρήσης προς διενέργεια διαφημίσεων», η σύμβαση αφορά τριάντα δύο (32) στέγαστρα αναμονής επιβατών στα Δημοτικά Διαμερίσματα 2 και 4 και η διάρκειά της ορίσθηκε στα πέντε (5) έτη.
Στο άρθρο 4 της σύμβασης προβλέπεται ότι το μίσθωμα θα καταβάλλεται συνολικά εντός του πρώτου μήνα κάθε μισθωτικού έτους, πλέον του μισθώματος ο μισθωτής υποχρεούται για τις πραγματοποιούμενες επί των στεγάστρων διαφημίσεις να καταβάλλει απολογιστικά ανά μισθωτικό τρίμηνο τα Τέλη Διαφήμισης που προβλέπονται από τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις νόμων και τις σχετικές αποφάσεις του Δ.Σ.
Η εταιρία Δ..... ΥΠΑΙΘΡΙΕΣ ΔΙΑΦΗΜΙΣΕΙΣ ΑΕ με την αριθ.πρωτ. 31794/4-10-12 αίτησή της ζήτησε την ρύθμιση των ληξιπρόθεσμων οφειλών της. Η υπηρεσία μας έκανε δεκτό το αίτημα και υπήγαγε την ανωτέρω εταιρία στη ρύθμιση των ληξιπρόθεσμων οφειλών της σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.4038/12 όπως τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε με τον Ν.4047/12 και εφαρμόστηκε με την ΚΥΑ 20124/8-6-2012, για τις οφειλές που διακανονίσθηκαν σε είκοσι τέσσερις (24) μηνιαίες δόσεις των 2.760,67 €, από τις οποίες έχουν εξοφληθεί οι τρεις (3) πρώτες και έχουν καταστεί ληξιπρόθεσμες οι πέντε (5) επόμενες.
Σημειώνεται ότι σύμφωνα με την παρ. 8 του άρθρου 3 του Ν4038/12 η μη καταβολή τριών (3) συνεχόμενων δόσεων έχει ως συνέπεια την απώλεια της ρύθμισης.
Επειδή η εταιρία Δ........ ΥΠΑΙΘΡΙΕΣ ΔΙΑΦΗΜΙΣΕΙΣ ΑΕ δεν τηρεί τους όρους της ως άνω σύμβασης και ειδικότερα δεν έχει καταβάλλει ως όφειλε εμπρόθεσμα και εξ ολοκλήρου μέχρι την 26η Φεβρουαρίου 2013 το μίσθωμα του πέμπτου και τελευταίου μισθωτικού έτους συνολικού ποσού 39.868,78 €, διαβιβάστηκε το θέμα για καταγγελία της σύμβασης στην Οικονομική Επιτροπή.
Η Οικονομική Επιτροπή με την με αριθμ. 240/2013 απόφασή της αποφάνθηκε για την καταγγελία της ανωτέρω σύμβασης. Η απόφαση διαβιβάστηκε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής, η οποία με το αριθμ.πρωτ. 34955/28887/17-7-2013 έγγραφό της μας επισημαίνει ότι αρμόδιο όργανο για την λήψη απόφασης καταγγελίας της σύμβασης, είναι το Δημοτικό Συμβούλιο.
Κατόπιν αυτού, παρακαλούμε για τη λήψη απόφασης για:
α) Την καταγγελία της σύμβασης μεταξύ του Δήμου και της διαφημιστικής εταιρίας Δ....... ΥΠΑΙΘΡΙΕΣ ΔΙΑΦΗΜΙΣΕΙΣ ΑΕ και
β) Την κατάπτωση υπέρ του Δήμου της κατατεθείσας εγγυητικής επιστολής Νο 65019 της Τράπεζας MILLENNIUM BANK A.E.
Ο ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΟΣ
ΑΛΕΞΙΟΣ ΣΤΑΥΡΟΥΛΙΑΣ
